ラベル Institutions の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル Institutions の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2011年8月31日水曜日

地理的要因で経済発展は説明できるか?モンテスキュー、ダイアモンド、サックスかく語りき





2回のエントリーに分けて制度と長期的な経済成長に関するAcemogluの考え方を彼のPPTに従って紹介した。今日は、その資料の中で触れられている別の仮説に触れたい。

紹介するのは地理的要因と経済発展の関係だ。








Geography hypothesis: Montesquie

Montesque:  
  • "The heat of the climate can be so excessive that the body there will be absolutely without strength. So, prostration will pass even to  the spirit; no curiosity, no noble enterprise, no generous sentiment; inclinations will all bee passive there; laziness there will be happiness,"
  • "People are... more vigorous in cold climates. The inhabitants of warm countries are, like old men, timorous; the people in cold countries are, like young men, brave".

彼はモンテスキューの言葉を引用しつつ、ひとつの地理的な仮説を紹介している。
簡単に言うと暖かい地域に住んでいる人は怠惰で、寒冷な地域に住んでいる人は勤勉であると主張している。そして、怠惰さと勤勉さは往々にして貧しさと豊かさに反映される。

さらにさらに、怠惰な人が多い地域は専制君主制で統治されることが多く、勤勉な人が多い地域は民主主義で統治されることが多い。しかるに、気候が温暖であるか寒冷であるかは統治制度を決める要因なんじゃないか。統治制度が長期的な経済成長に影響を与えるってのはかなりあり得そうだ。

と言う仮説。だそうだ。


まあこんな記事もある。









Geography hypothesis: modern versions

Jared Diamond:
  • Importance of geographic and ecological differences in agricultural technology and availability of crops and animals

Jeff Sachs;
  • "Economies in tropical ecozones are nearly everywhere poor, while those in temperate ecozones are generally rich" because !Certain parts of the world are geographically favored ... Tropical agriculture faces several problems that lead to reduced productivity of perennial crops in general and of staple food crops in paticular" ....
  • "The burden of infectious disease is similarly higher in the tropics than in the temperate zones"



0年代を飾るベストセラー『銃・病原菌・鉄』の著者ジャレド・ダイアモンドは、著書の中で地理的な要因が現在の埋めがたい所得格差を説明していると論じている。もちろん白人様が優秀だったからじゃないって言っているわけ。
(余談だけど、この本を初めて読んだとき初期ストックk_0で長期なpathが決まるdynamicなマクロ経済学に似たような形で現在の世界が形作られている印象を持って一人ニヤニヤした。)



一方、これはおそらくサックスの論文からの引用だと思われる。
熱帯地域の国々は概して貧しい、一方比較的快適な気候の地域に豊かな国が集中している。こうした観察される事実を説明しようとする論文は山のようにある。

彼の仮説は、熱帯地域だと暑くて人の生産性が下がったり、病原菌がうようよしていたり、育てられる農作物が限定的だったりするわけで、その事が豊かになることを妨げているって言う話。

実証的な論文だとLatitudeを説明変数に長期的な経済成長を説明しようとしているものが多い。実際、Latitudeがこんなに頻繁に説明変数に使われているとはこの分野を知るまでは知らなかった。




さてこれらは仮説なわけでいろいろな論文で検証されている(し、それほど決着がついているようにも思えない)。これの仮説を見た時に何を思うか?

2011年8月24日水曜日

【研究メモ】制度のproxy

Sambit(Journal of Comparative Economics, 2009) Unbundled institutions, human capital and growth

実証上institutionsのproxyに何を使うかが簡潔にまとめられていたのでメモ。


Rodrik(2005)ではinstitutionsを4つに分類している。


  1. market creating
  2. market regulating
  3. market stabilising
  4. market legitimising

Rodrikの分類に従い、それぞれに代理変数を立てて実証を行っている。



■Market creating

  • 何?:財産権保護、契約履行を担保する制度。
  • proxy: the ICRG law and order index

Market Creatingの要素は protecting property rights と enforcing contract の2つ。
先行研究でmarket creatingのproxyに採用されていたものは4つある。

  1. law index of Rodrik et al.(2004)
  2. expropriation risk of Acemoglu et al.(2001)
  3. executive constraint of Acemoglu and Johnson(2005) → property right institution
  4. legal formalism index of Acemoglu and Johnson(2005) → contracting institutions

ICRGを使う理由は

  1. 入手可能なデータの期間が長い(動学パネルにつかいたい)
  2. Contracting institutions の proxy が十分な長さを持ったパネルでみつからなかった

契約履行を担保する制度のproxyとして望ましいのは、契約履行させることに関わる費用である。
Acemoglu and Johnson(2005)では legal formalism を使っているがこれはパネルでは手に入らない。


ICRGはパネルで手に入り、かつ property rights と contract いずれも含んでいる指標。
本当は、それぞれ分けてproxyをたてたいが。




■Market regulating

  • 何?:市場の失敗を防ぎ、持続的な経済成長を促進するような制度
  • proxy : Gwartney and Lawson's (2005) composite index of regulation


■Market stabilising

  • 何?:インフレ圧力を抑制したり、マクロ経済のvolatilityを最小化したりするための制度
  • proxy : Gwartney and Lawson's (2005) sound money index

例えば中央銀行や為替政策、財政政策など。



■Market legitimising 

  • 何?:再分配、社会保障などに関する制度。 idiosyncraticなリスクに対して保険とも言える。
  • proxy : the Polity IV democracy index


以上。

ちなみに既存研究だとinstitutionsのproxyはこの4分類ではなくて、property rights institutions と contracting institutions だけを入れて実証していたりする。たとえば Acemoglu and Johnson(2005) など。

制度と経済成長:Acemoglu御大かく語りき2


国の豊かさの違いを説明する時に引き合いに出されるのは、物的資本・人的資本・技術・市場の質であると前回書いた(コチラ、資料はコチラのPDF)。
ではなぜ、貧しい国の人々はなぜ富める国になるために物的資本や人的資本を蓄積し、技術進歩を推奨し、望ましい市場を持たないのか?できないのか?

  • We need to understand why poor countries don't save enough, don't invest enough, don't develop and use technologies and don't have functioning markets. 
  • Potential answer: differences in incentives.


Acemogluによるとその答えはインセンティブにあり、そのインセンティブを形作るのが Institutions、つまり制度だそうだ。 では、制度とは何を指しているのだろうか?



  • Institutions: the rules of the game in economic, political and social interactions.



彼は経済活動などを行う上でのルール一般を制度と呼んでいるようだ。代表的なものは法律だろう。すでに近代的な法律が整備された世界に住んでいると気がつかないかもしれないが、財産権が保障されていないような国でまともな経済活動ができるだろうか?少なくとも私はごめんだ。

望ましい制度が整備される事によって人々は望ましい経済活動を行うインセンティブを持つようになり、それによって経済成長が促される。長期的な経済成長格差を説明するfundamentalな要因は制度であると言いたいらしい。


ひとつ例を出して結びにしよう。




彼が引き合いに出しているのは、所有権を保護を目的とする制度と対数をとった一人当たりGDPの相関だ(彼のスライドp7から拝借)。奇麗に正の相関が認められる。制度と豊かさの関係はどうやらクサいってわけだ(もちろん、アカデミックな論文で相関じゃなくてcausalityも検証しているよ)。

2011年8月15日月曜日

制度と経済成長に関する考え方:Acemoglu御大によると



経済成長理論を齧ったとか言う経済学徒がいたらAcemogluって知ってる?って聞いてごらん。もし知らなかったらそいつは相当モグリだ。そんなレベルで超一流な研究者であるところのD.Acemogluって先生がMITにいる。彼は2000年以降、経済成長と制度の関係について理論・実証ともに研究を進めてきている。こうした分野に関する彼の考え方が2009年のプレゼンテーションで完結まとめられているのでレビューしよう。


The Key to Economic Growth:Why Some Nations Flourish While Others Fail
(こちら:PDF)

21世紀になったってのに世界にはビックリするくらい貧しい国が山のように存在している。そんな埋まらない所得格差(平均年収がアメリカ人のn分の1だ何てげっそりするような比較を持ち出されること請け合いだ)は何によって説明できるだろう?キチンと成長理論を学んできた人なら次の4つをあげるだろうね。


  1. Physical Capitalが足りない(貧しい国って十分に貯蓄できないんだよね)
  2. Human Capitalが足りない(貧しい国って教育とかスキルに十分投資できないんだよね)
  3. Technologyが遅れてる(貧しい国ってR&DやTechnology Adoption十分にできないんだよね)
  4. Marketが悪い(途上国ってば金融インフラもクソだし、情報もぐじゃぐじゃ、市場メカニズム上手く働いてないみたいだね)

素晴らしい。ごもっとも! Solow Model でも Optimal Growth Model でも もうちょっとめんどーなら Endogenous Growth Modelでも (そーりー知らなかったらコレとかコレとかもすこしあれならコレとか眺めてくれ) そうだけど、上の4つは長期の成長率に随分と決定的な影響をおよぼすよね。


でも良く考えてごらん。何で貯蓄しないと(できない)?何で教育に投資しない(できない)?何で技術を受け入れない(受け入れられない)?なんで市場はまずい事になってる?上の4つが長期的な経済成長に対して死ぬほど重要なことは山のような研究によって結構な確度で確かめられている。じゃあ、そんな大事な4つの要素が欠けちゃう原因って?? 


Potencial AnswerはIncentiveって言ってる。
そしてそのIncentiveを作るのがInstitutionsだって話にもってくわけ!
って事で続きは次の記事に譲るわけ(ワイン飲んでるから